La Rous' de Kyïv n'est pas la Russie

D’où vient ce mythe ?

Le concept « Rous’ de Kyïv = Russie » a été formé aux XVIIIe-XIXe siècles par les historiens impériaux russes, notamment Nikolaï Karamzine dans son « Histoire de l’État russe » (1816-1829). Cette idée servait à justifier les prétentions impériales de la Russie sur les terres ukrainiennes et biélorusses.

L’historiographie soviétique a consolidé ce concept en proclamant la « nationalité vieux-rousʼe » comme ancêtre commun des trois « peuples frères », où les Russes occupaient la place dominante.

Que disent les chercheurs indépendants ?

Hrouchevsky : l’histoire rousʼe vs moscovite

Mykhaïlo Hrouchevsky, dans son oeuvre fondamentale « Histoire de l’Ukraine-Rous’ » (1898-1936), a démontré de manière convaincante que l’histoire de la Rous’ de Kyïv est avant tout l’histoire du peuple ukrainien, et non du peuple russe. Hrouchevsky a montré que l’État moscovite s’est développé comme une branche distincte, sans succession directe par rapport à l’État de Kyïv.

« Le schéma habituel de l’histoire “russe”… représente en réalité l’histoire de l’État moscovite… Il applique à l’histoire de l’État de Kyïv les mesures de la Moscovie ultérieure, projetant sur la Rous’ de Kyïv ce qui est propre à la Moscovie » — M.S. Hrouchevsky

Plokhy : des nations slaves distinctes

L’historien de Harvard Serhii Plokhy, dans son livre « The Origins of the Slavic Nations » (2006), démontre que les identités ukrainienne, biélorusse et russe se sont formées séparément dès la fin du Moyen Âge. Plokhy montre que le concept d’un « peuple vieux-rousʼe » unique est une projection rétrospective de récits nationaux ultérieurs sur le passé.

Tolotchko : Kyïv comme centre

Petro Tolotchko, éminent archéologue de la Rous’ de Kyïv, souligne que le centre politique, culturel et économique de la Rous’ se trouvait à Kyïv, et non à Moscou ou à Souzdal. Moscou n’a été fondée qu’en 1147 comme un établissement insignifiant à la périphérie du monde rousʼe.

Les faits clés

1. Kyïv a été fondée au Ve-VIe siècle — plusieurs siècles avant Moscou (1147)
2. La capitale de la Rous’ était Kyïv, pas Moscou. Moscou n’avait aucune importance avant les XIIIe-XIVe siècles
3. La Chronique des temps passés (début du XIIe siècle) décrit la Rous’ comme un État centré sur Kyïv
4. Le nom « Rous’ » désignait initialement le territoire autour de Kyïv (le Dniepr moyen)
5. La principauté de Moscou est née comme un oulous de la Horde d’or et a hérité d’une part significative des traditions politiques mongoles
6. Les habitants de la Moscovie ne se qualifiaient pas de « russes » au sens moderne avant le XVIIIe siècle — le nom « Russie » (version grécisée de « Rous’ ») n’a été officiellement adopté que sous Pierre Ier en 1721

Pourquoi c’est important aujourd’hui ?

Le mythe du « berceau commun » est utilisé pour justifier les prétentions territoriales de la Russie sur l’Ukraine. Si la Rous’ de Kyïv est « le commencement de la Russie », alors la Russie aurait prétendument un « droit historique » sur Kyïv et toute l’Ukraine. C’est précisément cette logique que Poutine a utilisée dans son essai « Sur l’unité historique des Russes et des Ukrainiens » (2021), qui niait de facto le droit de l’Ukraine à exister en tant que nation distincte.

La communauté scientifique réfute sans ambiguïté ce concept : la Rous’ de Kyïv est un État médiéval qui n’est le prédécesseur direct d’aucun État moderne, mais dont l’héritage appartient au premier chef à l’Ukraine en tant que successeur du territoire et de la culture de la Rous’.